Провідна модель роботи мозку в сучасній нейронауці, можливо, наздоганяє ідею, яку Зигмунд Фрейд висунув понад 130 років тому, згідно з новою статтею, опублікованою в журналі Entropy.
Дослідження
Дослідники Ерік Стонікке, Бендік Ховет, Ліне Індреволл Стонікке та колеги з кафедри психології Університету Осло порівняли дві, здавалося б, далекі одна від одної концепції: парадигму передбачення в когнітивній нейронауці та ключові поняття психоаналізу.
Парадигма передбачення стверджує, що мозок постійно генерує очікування щодо того, що станеться далі, а потім оновлює ці очікування, порівнюючи їх із сенсорною інформацією, що надходить. На думку науковців, цей процес формує сприйняття, поведінку та емоційну регуляцію.
Команда з Осло стверджує, що це, по суті, те саме психічне явище, яке психоаналітики описували на суб'єктивному рівні понад століття. Як зазначив Стонікке: «Понад 130 років психоаналіз розробляє психологічні теорії про те, як відбуваються передбачення на суб'єктивному рівні, які когнітивна нейропсихологія зараз вивчає на фізіологічному рівні».
Одна разюча паралель стосується проєкції — психоаналітичної ідеї, що ми приписуємо власні почуття чи очікування іншим. Дослідники пов'язують це з передбачувальним механізмом мозку. «Коли ми приписуємо якості, наміри чи почуття іншим людям, наш мозок формує наш досвід світу відповідно до встановлених очікувань», — сказав Стонікке. Це відповідає тому, що нейробіологи називають перцептивним висновком (зміна наших передбачень) на противагу активному висновку (намагання змусити світ відповідати їм).
Обидві концепції також описують розум як такий, що прагне стабільності — свого роду психологічного гомеостазу. Мозок зменшує невизначеність, спираючись на наявні очікування, навіть коли ці очікування погано адаптовані. Стонікке зазначає, що ригідні симптоми, як-от параноїдальні ідеї чи інтерналізований критичний голос, «можуть бути стабільними, але не дуже гнучкими моделями передбачення». Наприклад, людина, яка автоматично очікує критики, може інтерпретувати нейтральні ситуації крізь цей фільтр, навіть коли реальність цього не виправдовує.
Чому це важливо
Ця конвергенція не є суто академічною. Якщо стійкі психічні патерни — це, по суті, негнучкі передбачення, збережені в процедурній пам'яті, а не просто свідомі переконання, це допомагає пояснити, чому тривалі психологічні зміни потребують часу і часто вимагають нового досвіду стосунків, а не лише інсайту. Для всіх, хто цікавиться власним пізнанням, висновок такий: ваш мозок не є пасивним реєстратором реальності. Це активний механізм передбачення, і ці передбачення формуються вашою історією.
Що ви можете зробити
- Звертайте увагу на свої очікування. Коли відчуваєте сильну емоційну реакцію, запитайте себе, яке передбачення зробив ваш мозок — і чи підтверджують його докази.
- Шукайте досвід, що спростовує. Свідоме нарахування себе ситуацій, які суперечать звичним очікуванням, може поступово оновити ригідні передбачення.
- Практикуйте зміну перспективи. Нагадування собі, що інші мають власні моделі передбачення, може пом'якшити автоматичні проєкції.
- Будьте терплячими до змін. Глибоко вкорінені патерни живуть у процедурній пам'яті та змінюються повільно — послідовна практика важливіша за одноразові інсайти.
Джерело: ScienceDaily Mind & Brain
Цікавитеся власним мозком? Пройдіть наш безкоштовний адаптивний тест IQ або спробуйте 306 рівнів тренування мозку.